季先生花费近600多万元购买了一套联排别墅，孰料第二天开发商就大幅降价。季先生认为开发商存在价格欺诈行为，又擅自改变小区规划，要求支付违约金100多万元。日前经宝山法院判决，驳回了季先生的诉讼请求。
2010年7月，季先生看中本市富长路上一个三层联排别墅的楼盘，非常喜欢楼盘的石库门风格，遂与开发商签下总房价款暂定为570多万元的购房合同，约定2011年12月31日前交房。
可是让季先生没想到的是，他们签约后第二天，开发商就突然降价，并启动 “买石库门别墅，送奥迪Q5”活动，造成季先生多花了40至50万元冤枉钱。
2012年初，房子已建好，季先生到实地查看，发现楼盘格局已变为392套别墅，并非买房时图纸标注的358个门牌号。遂认为开发商未征得业主同意变更小区平面布局，导致车位不够、人流增多等降低小区整体品质等影响，已构成违约。同时，开发商在签约时又进行价格上的欺诈，以此向宝山法院起诉，认为开发商对降价及优惠活动的开展不可能瞬间决定，存在对原告隐瞒事实而误导原告签约的行为，被告应当承担违约责任，要求被告按房价的20%支付违约赔偿金100多万元。
庭审中被告称，原告混淆了套数和门牌号的区别，小区确实是1-358号，但里面不是358套，对外销售的是384套， 1-358号包含了384套房屋，后来规划成392套是经过规划部门审批的。另外，原告的房型是小区中最好的房型，价格是最高的，实际上原告购买时，被告也已经给原告优惠了40多万元，所以不存在对原告不公平的情况。
法院认为，系争房屋的合同价格由原被告协商一致确定，系双方签约时的真实意思表示，在签约后不能随意改动。而被告之后开展的买房送车活动，系其经营活动中的促销手段，合同并无相关约定限制被告在楼盘销售时的降价、让利等行为，也未约定被告在进行上述行为时必须给予原告赔偿，故原告主张被告价格欺诈，没有事实依据。
被告变更F区34套房屋的规划是事实，但并非系争房屋所在A区，规划部门也表示变更后的各项经济技术指标均符合规划控制要素，可见房屋套数与面积虽作相应调整，对小区平面布局并不存在影响，而且合同也约定小区平面布局以最终政府部门批准的为准。因此，被告对F区房屋户型进行变更，未违反其与原告所签预售合同的约定，并不构成违约。
