：“五教授联名呼吁免药家鑫死刑:别让母亲再失孩子”。“别让母亲再失孩子”，这个话题在先前我看到过，好像是药家鑫表姐发的贴子。算是老题目了，没想到今天又被五位教授倒腾出来了。
五教授在联名呼吁书中说：“文明是什么？文明不仅是公共场所禁烟，不仅是不许虐待动物，不仅是对酒后驾车的严惩，文明更是一种对生命本身的尊重、一种对那些伤害过我们的人的怀有仁慈之心的宽恕。”，理由一。帽子扣得大，动用“文明”来说教。
五教授说：“毫无疑问，药家鑫必须受到法律的严惩，但是法院毕竟认定了他的自首情节，他父母也愿意对受害人家属进行赔偿，最重要的，药家鑫并不是平时作恶多端的恶人，他具有被改造好的可能。”理由二。法院认定自首情节，父母愿意赔偿，平时不是作恶多端的恶人。老话再重弹一遍。让人嚼之无味。
五教授说：“都是老百姓，钱来得都不容易，所以赔偿不仅是钱的事情，而且是一种对罪行的救赎愿望的表达。杀一个人容易，挽救一个人难。以暴易暴容易，宽恕一个人难。杀了药家鑫，孩子心中的仇恨不会消失，我们的社会会多一份戾气。不杀药家鑫，我们的仁慈之心彰显，我们的社会会多一份平和和宽厚。”理由三。充当菩萨，晓之以理动之以情。
五教授说： “在全民一片喊杀声中，药家鑫案已经不再是一个单独的个案，而成为一个社会事件。因此从更高意义上来说，我们想挽救的，不仅是药家鑫年轻的生命，更是我们这个社会的平和和宽厚之心，我们这个民族的仁慈和宽恕之道。放下我们心中的那把刀吧。”理由四。上升角度，再扣一顶大帽子。
五教授最后说：“尊重生命，即便这条生命是罪恶的。尊重人，即便这个人是罪人。放下我们心中的那把刀吧。一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了。这是我们最朴素的愿望。”理由五。替药家父母求情，充当代表。
看了陕西西安五位教授的联名呼吁书，不知道为什么，我有种想笑的感觉，尽管他们在说着一个很严肃的话题。真不知道他们在这个时候跳出来呼吁为哪般。以我之见，不过是为出名罢了！都知道药案已经终审，定论已然。为什么他们不早在一审时跳出来搞个联名呼吁呢？想出名，也至于这样，实足五个小丑也！
再看五位教授呼吁刀下留人的理由。没有一点是新的。都是早在之前人家提出过的。我还以为他们能推陈出新呢，不过而尔！拿人家嚼过的东西再拿来嚼。我总感觉像是街头上在垃圾箱里捡剩食吃的乞丐。
五位教授花费心思，罗列了五个理由。我觉得跟没说一样，没一条是可站住的。首先看第一个理由。教授假以文明来要求人们宽恕坏人。宽恕坏人，一直是中国所倡导的。但宽恕是不是也要有个限度呢，总不能像东郭先生一样，像农夫一样，救了狼，救了蛇，结果差点没被咬死。药家鑫要是撞死了人，要是撞倒人逃跑了。受害人死了，在追究责任时，要是法律过重判了药家鑫，我们在尊重受害人的情况下，厚着脸皮同情一下药家鑫是可以的。问题是这小子把事干绝了。就如五位教授所说，要尊重人。药家鑫为什么在面对受害人痛苦挣扎没有尊重人呢。难道他可以不尊重，非得我等要尊重呢！当然了，我们是不能和没有道德的人比了。我们还是要尊重人的，尊重人性。问题是他是值得我们尊重的吗？？？？？文明是一个干净的词，请五位教授不要把她放在不干净的地方上。
针对理由二，大家知道，在一审结果出来时，法官就对“自首”一节做了阐述。法院没有采纳，是有它的道理！说到他父母也愿意赔偿，我就想说，要是积极赔偿就能换来轻判的话，以后富人们尽管杀人为乐了，反正有钱赔偿是不是？再说赔偿也是看案件严重程度。太严重了，就是他们私底下了结，检察院也是要公诉的！至于他是初犯，平时不是恶人。是，在一般情况下，面对初犯者，司法部门还是有所考虑的。像一般的小案件，多是帮教为主，惩罚为辅。但还是那句话，这小子把事干绝了，干净利落，一步到位了！步了马加爵的后尘（指手段）。是他不给司法部门考虑的机会。就不能怪人家了！
古理曰：杀人偿命！其大意大家都明白。现在社会文明多了。在这方面进步了很多，至少在一部分情况下，能够做到能不杀就不杀。充分表示对生命的尊重，同时也给罪犯悔过自新的机会。这是人性大于理的一种表现！但这不代表所有情况都如此。防卫不当，失手，无意识等情况下，致人于死。是可以考虑的。但主观意识明确，手段残忍，致人于死，我们也考虑，那我们岂不是成了帮凶。是对死者的极其不尊重！我不是学法，但这点还是明白的！
理由四，五教授说，在全民的喊杀下，药案成了社会事件-------，首先，我要跟五教授说，你们说的全民是不对的，至少你们不包括在内，还有李教授，还有药师妹，还有药的同学们，还有千千万万药的水军们-------。还有好多压根不知道事件的农民们，市民们等。所以你们不要把范围扩大化。药案成为社会事件，是一种偶然和必然的结果。无论是网络上，还是媒体上，始终就是两种声音，一种是药家鑫要杀，一种是药家鑫不杀。这就牵扯到一个“中国死刑要不要废除”的问题上来了。但这只是一种争论，它不可能影响到现形的法律裁决。有人说是舆论送了药家鑫的命！我觉得可笑，因为判一个人死刑是要有理有据的，证据确凿。而不是说，根据大家的意见，现判决如下。好像我是没听过哪个法院这么干的。如此，国家定法律还有什么用呢？
五教授最后近似煽情的口吻说：放下我们心中的那把刀，一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了。这是我们最朴素的愿望。我声明，我还没有达到那种高尚境界。还朴素不了那个愿望。五教授说的话是句漂亮的话，可惜是他们说的，就不那么好了。这要是一位跳出三界外，不在五行中的出家人说的，我们会感念他是一位好出家人。但五位教授不行。因为我们都生活在法治社会。行动都受到法律约束。犯错了，就得受到法律制裁，不能因为不让一位母亲失去孩子了，就避重就轻，就饶恕。那法律还有存在的意义吗？这种结局不是你我左右得了的，是当事人一手造成的。是当事人把自己推到绝路上的，是当事人让母亲失去孩子的！
最后，我想说，事件已经过去了，就让它过去吧，请五位教授干点正经事吧，想想如何提高在校学生们的道德素质？ 想想怎样更好地让学生们知法守法？想想-------，做一位有心的敲钟人，不是很好吗！
东边日出西边雨，人人有情法无情！
