民主是个中性词，从它诞生之日起便是，美国国父们起草的《独立宣言》，和《美国宪法》里也没有民主一词，而且这不是谣言，真没有。民主制度实际上只规定了权力的来源，并未对权力做出制衡，而没有制衡的权力是可怕的，不管它的来源是什么。难道土共不是通过民主制度上台的么？当然是，愚蠢的中国人用实际行动投了土共一票。难道打土豪分田地不是民主制度么？当然是，只是愚蠢的人不知道，不受制衡的权力能给你多少，就能从你手里拿走更多，甚至全部。后来的事实也证明了这一点，我们祖先的愚蠢就是我们的原罪！
民主制度的天然缺陷，或者更严重一点，民主制度之恶早就被苏格拉底之死证明了，而在此时的美国，民主之恶似乎正缓缓地浮现出来，尽管200多年来它一直被宪政共和捆得很紧。
美国的国父们是如此有见识有智慧的一群人，以至于他们设计的制度还算不错地工作了230多年，很难说200多年之后的我们在这方面比他们懂得更多。虽然实际操作上是民主制度，但是真正为美国的繁荣稳定保驾护航的其实是美国的宪政共和与私产保护，分权才是核心，这种分权包括横向的立法、司法、行政的三权分立，也包括了纵向的联邦政府与州政府的分权和充分的地方自治。实际上在美国立国的初期，联邦政府对于每个美国人的影响微乎其微，州政府稍大，而与普通美国人生活息息相关的日常生活则几乎完全由他们自己来管理。托克维尔在《论美国的民主》中写道：
“新英格兰的居民依恋他们的乡镇，因为乡镇是强大的和独立的；他们关
心自己的乡镇，因为他们参加乡镇的管理；他们热爱自己的乡镇，因为他们
不能不珍惜自己的命运。他们把自己的抱负和未来都投到乡镇上了，井使乡
镇发生的每一件事情与自己联系起来。”
由于美国立国之时通讯和交通手段并不发达，而美国又地域辽阔，所以实行每人一票的全民普选是相当不不可操作的，因为这将为阴谋大开方便之门，并使选举变得旷日持久。为了解决这个问题，美国国父们创造性地发明了选举人团制度，即每个州全民普选出一定数额的选举人组成选举人团，再由这些人在候选人中选出联邦总统。这些选举人团的工作很明确也很单一，并且不与州立法机构重合，这种制度充分地贯彻了分权原则，使阴谋很难得逞，但是当时选出来的总统未必会得到全美大多数人的认可，但是这并不重要，因为在当时的美国，联邦政府由谁领导对美国普通人的影响微乎其微。（在这插一段选举人团的科普/懂的跳过：众所周知，00年美国大选布什击败了戈尔，但是得票数却小于克里，这让很多兲朝人感到奇怪，并以此诘难美国的制度。事实上现在美国采取的仍然是选举人团制度，但是随着科技的发展，总统选举已经实现了“一人一票”，只不过选举人团不再根据自己的意愿而是本州的民意来投出自己的一票，比如说麻州选克里的人比选布什的多，那么麻州的全部选举人就都把票投给戈尔，赢者通吃。这样能够充分地反映民意。但是为什么会出现00年大选这种票少还当选的怪事呢？因为每个州的人口不一样多，选举人也不一样多，而且选举人也不是按人口比例分配的，相对来说人口越少的州，人均选举人数目就越高，加州3000万人，有55张选举人票，而怀俄明只有60万人，却有3张选举人票，别看是“一人一票”，怀俄明的选票权重可比加州大好几倍，这种设计是照顾小州不被大州欺负。04年总统大选，布什获胜是因为他的票相对集中在小州，票数少但是权重大！这很好理解，什么怀俄明内布拉斯加这种地方人比较redneck，喜欢布什。）在联邦各项权力的分配中，开战，媾和等等外交大权和军队的统帅权几乎全集中在总统一人手中，总统权力可以说大得惊人，现在来看确实是大的惊人，不过当时的美国两边都是大洋，北边是人口稀少死冷寒天的苦逼加拿大，南边是积贫积弱的墨西哥，全球贸易尚未勃兴，毫不夸张地讲，世界不需要美国，而美国也不需要世界，什么统帅权外交权虚得很，1812年居然叫英军把白宫烧了。此后的一个世纪，美国长期奉行门罗主义，几乎与外界老死不相往来。这种状况为今天美国忽上忽下忽左忽右的外交买下了伏笔，与内政相比，美国的外交可以用失败来形容，因为伟大的国父们当初几乎没有考虑外交这个问题。而且这种失败有往内政扩散的危险。
我们不能去责怪国父们，他们不可能预料到未来世界翻天覆地的变化，这是美国今天外交失败、内政越来越失败的外因，这种失败的内因则根植于人类的总体上讲不可克服的本性和民主制度的固有缺陷。
这种人类本性就是，人们喜欢平等总是比喜欢自由多一些，说的难听一点就是loser永远比winner多，无论是以财富衡量还是以精神的强大来衡量，而且loser好吃懒做喜欢不劳而获吃大户。精要在于少数服从多数的民主制度，正是loser不劳而获的帮凶。为什么人们喜欢平等比喜欢自由多？因为自由带来的好处要经过很长时间才能显现出来，而平等带来的好处是立竿见影的，自由带来的好处充满了不确定性，而平等带来的好处实实在在看得见摸得着的，自由带来的好处需要经过极大的努力，而平等带来的好处几乎唾手可得。这种本性加上民主制度使得民主国家诞生以来，政权光谱缓慢地向左移动，内政上导致政府越来越大，外交上导致短视的功利主义胜于长远的功利主义（理想主义）。举几个例子，远的有“打土豪，分田地”，兲朝建政前大部分农村地主的土地都是勤勤恳恳兢兢业业一点点盘下来的，中国地主的典型形象就是严厉勤俭，对自己家人比对长工还差，最典型的例子就是毛泽东他爸。暴民可倒好，啥也不用做，跟着共产党哄抢就分到了一块地（虽然后来被收走了）。近的有奥黑的医保案，不远不近的就是欧洲的一堆堆的福利国家。这种失败在外交上就体现在民主国家对邪恶势力的绥靖政策，比如美国，总统为了讨好选民，总是力求暂时以最小的代价换取和平和利益，但事实上美国作为世界老大，对邪恶势力绥靖最后都要付出代价，火怎么可能只烧别人不烧老大？无论是法西斯还是共产主义，包括现在的恐怖主义，军功章上都有美国的一半！美国总统在外交和军事上几乎同皇帝一样大的权力，很少得到正确和有效的运用，因为他总有办法把麻烦留给继任者，而把蝇头小利送给选民，杰斐逊总统于1809 年1 月21 日（选举前六个星期）写道：“现在，我已如此接近我的退职期限，以致我可以不再参加实际工作，而只提出我的建议。我觉得，让我的后任主动采取他将实行和要负责的措施，是正当的。”美国的为数不多的外交成功几乎都得益于个别总统的坚定的信仰和杰出的能力，这就跟专制帝国一样，好赖全看皇帝。托克维尔在考察美国民主制度的时候，对民主的缺陷早有洞见：“可以连选连任的美国总统，只是多数手中百依百顺的工具。而在政治道德废弛和伟人不多的今天，尤其如此。他要爱多数之所爱，憎多数之所憎；他要为多数的愿望带头，为多数的抱怨领先，多数的一小点企求，他也得屈从；立法者本希望他领导多数，而他却唯多数之命是从。”
在外交上，民主制度的缺陷比在内政上严重得多，因为在内政方面宪政和共和一直制约着民主，起码在美国这样一个自由传统极其悠久并且与生俱来的国家是这样的：相信个人奋斗，不信任、不指望政府的美国精神还没有死干净。欧洲则变成了猪圈，如果一个人无耻地炫耀他们国家“从摇篮到坟墓”的福利，我不明白他活着有什么意义，倒不如真的“从摇篮到坟墓”，我的意思是把中间的过程都省了。当然这种天堂般的生活如果可以持续倒也无可厚非，只是短视并且利欲熏心的庸众懒得把目光放得哪怕十年八年那么远，萨科奇推迟退休年龄实在是因为法国的高福利难以维持，照这样下去，法国的养老金就要用光啦，法国猪知道这一点，但他们还是罢工，就好像钱用光了可以凭空变出来一样，希腊猪更糟，英国猪也好不到哪里去，政府出钱请弱智嫖娼，保姆工作做得好，国民就像备受呵护的婴儿，但是谁来工作呢？
政府越来越大这在欧美都是趋势，并且大政府似乎正在形成稳固的利益集团，根据经济学人提供的数据，美国的政府部门工会正在壮大，而私人部门的工会则萎缩了。美国现在有70%的领政府薪水的人都加入了工会，这些人包括医生，教师等等，这些人代表政府为社会提供公共服务。我们都知道，有竞争才有服务质量，而政府提供的一切服务都不需要面临竞争，政府就意味着效率低下，政府提供的服务质量可想而知，在私有部门，工资根据工作表现来定，符合多劳多得的原则，而政府部门的工资不受市场的制约，高的离谱，而要裁撤那些表现不好的政府雇员几乎比登天还难，因为他们都加入了强大的工会，而且不用面对竞争。我姐说加拿大的很多政府雇员年薪都在10万加币以上，有的人还有一年数个星期的带薪假期，而他们提供的服务根本不值这个价钱。
这个世界上并不存在只有市场没有政府的国家，因为无政府主义缺乏制度设计，在实践上也行不通，所以我们对绝对自由市场无政府的世界没有直观感受。不过这个世界上确实存在过并且仍然存在只有政府没有市场的国家，想必我们对这些国家都耳熟能详，古有兲朝前苏联，今有古巴北朝鲜，失败已经不足以形容这些国家了，这些国家都是灾难。足见政府有多罪恶，政府的本性就是恶，政府越大恶越大。里根总统曾经说过“政府根本不能解决问题，政府本身就是问题！”因为大政府果断废掉了社会奖励winner惩罚loser的机制，让越来越多的人干脆放弃了成为winner的可能而甘愿做一个loser，因为民主制度能让他们不劳而获，获得本不属于他们的福利和安全。联邦政府远在华府，离平常人的生活很远，但是福利却很近，责任给奥黑，屁民不需要操心。奥黑也不用担心，赤字？留给下一任吧！奥黑医保案要求政府对不参加医保的人进行罚款，这是明显的违宪，美国的密苏里等州已经通过州立法权对该法案进行了抵制。但是大部分州还没有什么动静，说明神圣的《美国宪法》的权威现在已经大不如前，大有变成.txt文档的趋势。在其他方面，奥黑政府强力推行凯恩斯政策，用纳税人的钱拯救私人金融机构，如果说这是为了金融稳定所以情有可原的话，拿纳税人的钱拯救私人实体企业简直荒唐之极，奥黑政府出资拯救三大汽车厂完全没有任何的公里与正义可言，从功利主义角度讲也完全说不通，让三大汽车厂按照市场规律破产并不意味着工人的失业和资源的浪费，相反，会有更有效率和竞争力的汽车制造商，比如丰田，以合理的价格整合这些资源和劳动力，使工人保住工作，机器继续运转。然而奥巴马政府作为工会利益集团的代言人，迫于工会的强大压力，把自由市场原则挤到一边，出资拯救尾大不掉的三大车厂，严重扭曲市场的优胜劣汰奖惩机制，也未能解决美国汽车业竞争力低下难以为继的现实，不过谁在乎呢？凯恩斯有句名言“长远来看，我们都要死！”这句名言偷换概念的功夫简直到家了，人固有一死，那我们都别上学了，不如今朝有酒今朝醉好了。
在美国国父们的建国理念里，政府的职责仅限于保护私有财产，维护邮政系统，维护法律的公正和尊严，维护国内治安以及抵抗外敌入侵。政府不是为了国民的福利而设，国民的福利只能由国民自己来争取和改善。这是天经地义任何人都能明白的道理。每个支持大政府高福利的人，看似只赚不赔，其实他的机会成本是非常大的，每当政府垄断一个行业，公民就失去了在一个行业中成为企业家或者杰出人物的机会，失去了在这个行业中通过勤奋努力和天赋改变自身福利的机会，失去了在这个行业中实现自我价值的机会，政府垄断越多，公民的机会成本就越大，直到他变成专制机器上的一颗可有可无的螺丝钉。正所谓人间正道是沧桑，天下没有免费的午餐。
民主必然导致多数人的暴政，目前为止还没有例外，因为人们会用一切工具来满足自身贪婪的欲望，即便是制度设计精巧，自由传统源远流长的理想国美国，宪法的也在被一点点地践踏，在一点点地变成.txt文档。可悲的是美国人竟然对此反应不大，如果侮辱宪法的行为在一个国家渐渐地被习以为常，那么这个国家已经走上了通往奴役之路，只是速度快慢问题。不难想象，一个人如果得到了唾手可得的高福利，或者干脆就出生在高福利之中，要这样一个人为了维护公平、正义、和宪法去放弃高福利简直是是不可能的事情。如果一个人连自己的身体健康都要政府来管，那么他终有一天会要政府为他擦屁股，就像狗需要主人来捡粪一样，人变成了狗，而政府变成了主人! 而事实上，人就该是人，政府应该是一台自行车神马的。
不要以为只有兲朝才在通往朝鲜的道路上越走越远，美国也一样，只不过美国的速度一般人不易察觉，而且离朝鲜十万八千里远，不过方向问题是个原则问题。欧猪已经没救了。根据路透社的最新消息，在对包括兲朝在内的10个国家的民调里，法国猪成了世界上最反自由市场的人。有33%的人主张完全放弃“资本主义”。美国政治的缺陷即是民主政治的缺陷，只不过相比无可救药的欧洲，美国还是有希望的，美国人需要做的就是重拾美国精神，从美国国父们的思想中汲取营养，重塑美国宪法的不可撼动的神圣地位，对一切违宪的法案0容忍，一律封杀。如果美国倒了，文明世界就倒了，人类会最终被自己的贪婪异化为奴隶，最后莫名其妙地变成极权的奴隶。
天佑美利坚，弃黑保平安！
