当天上午，北京大学和清华大学的本科毕业生同时毕业。毕业典礼上，两所高校校长的讲话更是成为亮点，他们都用了当下流行的网络语，给学生上了最后一课，让学生大呼过瘾。在毕业典礼中，清华大学校长顾秉林提到了人人网、说话引用了凡客体。北大校长周其凤用了“浮云”、“伤不起”（7月5日《法制晚报》）。
两位名校校长在本校学生毕业典礼上的演讲可谓出彩，其积极意义自不待言。然而，笔者以为，一堂再生动的毕业典礼课，其作用和教育功能终究有限，还是不宜夸大的好。
可以肯定的是，再生动、再贴近实际，甚至网络性语言和流行性语言丰富起来的毕业典礼演讲，与大学教育质量以及学生今后成功与否没有直接联系。如果说是校长的信手掂来也罢，问题是我们更担忧这样的“狂飙网络用语”是校长们挖空心思、“精心准备”的结果，这样的激励效果和蕴含的教育实质就有难以持久的嫌疑。形象些说，“炮制”一篇生动的演讲并不难，但演讲模式再新颖、再能打动学生的心，也只是一时的，也是暂时的，它并不会直接转化和反映到教育中去，更何况这些学子们也估计就是四年才聆听这样的一次“教诲”。如此“稀缺”，能有多大意义呢？
更何况，一篇即使满篇生动的网络用语演讲，也对大学“去行政化”的艰难改革有多少促进作用。演讲风格是否生动、是否呆板，与校长的个人风格、处事风格有关，充其量也属于校长个人素质范畴。时下大学教育的真正问题是什么？并不是大学教师和校长们缺乏网络知识，也不是不够“新潮”，真正的问题在于大学教育的僵化以及灌输教育理念之中，缺乏对学生人文化、创新性的关怀引导。香港大学年年在内地招生，年年“大获全胜”，年年让多达10余名内地高考状元“另择娘家”，虽说与教育质量和大学名气有关，但本质上恐怕与教育理念关系更大。学校的教育机制、钻研学术的风气，以及可以提供给学生更大的成长空间、更宽阔的人生发展舞台方面，这恰恰不仅是北大清华也是国内诸多大学的“短板”。
当代社会公众依然对老北大教授辜鸿铭记忆犹新，在当时的人们眼中，辜鸿铭的着装打扮和另类的“大辫子”绝对是一个“最传统的保守派”，但北大包括其他大学的学生依然无比尊敬他，这说明什么呢？“传统”也好，“现代”也罢，这不是主要的，而让学生们真正成长成材的、让学生们真心热爱的，是教育的内涵，是“才华”和“思想”。这一道理放诸北大清华两位校长身上也同样适合，至于“飙”与不“飙”网络热词，这原本就是教育的细枝末节，没多大价值。
